Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें
Last updated on Jun 19, 2025
Latest Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence MCQ Objective Questions
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 1:
यह सूत्र की 'लिखित दस्तावेजों को लिखित साक्ष्य ही साबित किया जाना चाहिए" भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की किस धारा में दिया गया है-
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 1 Detailed Solution
सही उत्तर धारा 91 है
Key Points
- धारा 91 - "लेख में समाहित अनुबंधों, अनुदानों और संपत्ति के अन्य निपटानों की शर्तों का साक्ष्य":
- यह धारा कहती है कि जब किसी अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान की शर्तें लिखित में होती हैं, तो ऐसे अनुबंध की शर्तों के प्रमाण के लिए, स्वयं दस्तावेज़ या उसकी सामग्री के द्वितीयक साक्ष्य (जब स्वीकार्य हो) को छोड़कर, कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा।
- समाहित सिद्धांत - "लिखित दस्तावेज़ को केवल लेखन द्वारा सिद्ध किया जाना चाहिए":
- यह सर्वोत्तम साक्ष्य नियम का आधार है - कानून यह मानता है कि लिखित दस्तावेज़ स्वयं अपनी सामग्री का सर्वोत्तम साक्ष्य है।
- लिखित दस्तावेज़ की शर्तों का खंडन करने या बदलने के लिए मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य नहीं है।
- धारा 91 का उद्देश्य:
- धोखाधड़ी या जालसाजी को रोकता है।
- यह सुनिश्चित करता है कि लिखित समझौतों को मौखिक गवाही द्वारा बदला या खंडित नहीं किया जाता है।
- उदाहरण:
- यदि कोई बिक्री विलेख मौजूद है, तो पक्ष मौखिक साक्ष्य द्वारा यह साबित नहीं कर सकते कि बिक्री वास्तव में उपहार थी।
- अपवाद:
- धारा 92 आगे बताती है कि लिखित दस्तावेजों के संबंध में मौखिक साक्ष्य कब अनुमेय है या नहीं।
Additional Information
- विकल्प 1. धारा 87: पुस्तकों, मानचित्रों और चार्टों के बारे में अनुमान से संबंधित है, न कि लिखित दस्तावेज़ के प्रमाण से।
- विकल्प 3. धारा 121: न्यायाधीशों और मजिस्ट्रेटों को अदालती कार्यवाही में हुई घटनाओं के बारे में साक्ष्य देने से छूट देने से संबंधित है - असंबंधित।
- विकल्प 4. उपरोक्त में से कोई नहीं: गलत क्योंकि धारा 91 स्पष्ट रूप से सही प्रावधान है।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 2:
निम्न में से किस मामले में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 90 की उपधारणा के सम्बन्ध में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा यह मंतव्य दिया कि 30 साल से अधिक पुराने दस्तावेजों की प्रमाणिकता एवं नियमितता वसीयत के मामलों में लागू नहीं है?
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 2 Detailed Solution
सही उत्तर है 'आशुतोष सामंते (डी) एलआर और अन्य बनाम एसएम रंजन बाला दासी और अन्य'
प्रमुख बिंदु
- आशुतोष सामंते (डी) एलआर और अन्य बनाम एसएम रंजन बाला दासी और अन्य:
- इस मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 30 वर्ष से अधिक पुराने दस्तावेजों की वास्तविकता और नियमितता के संबंध में भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 90 के तहत की गई धारणा वसीयत के मामले में लागू नहीं होती है।
- यह अनुमान आमतौर पर प्राचीन दस्तावेजों पर लागू होता है, लेकिन अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वसीयत के लिए अतिरिक्त जांच की आवश्यकता होती है और इसकी अनूठी प्रकृति और धोखाधड़ी की संभावना के कारण यह अनुमान लाभकारी नहीं है।
अतिरिक्त जानकारी
- रामकृष्ण महापात्र और अन्य बनाम। गंगाधर महापात्र और अन्य:
- इस मामले में वसीयत के संबंध में भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 90 के तहत अनुमान को संबोधित नहीं किया गया। इसमें कानून के विशिष्ट बिंदु से असंबंधित विभिन्न कानूनी मुद्दों पर विचार किया गया।
- ल्यूपिन लिमिटेड बनाम जॉनसन एंड जॉनसन:
- यह मामला बौद्धिक संपदा और पेटेंट विवाद से संबंधित है। यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत दस्तावेजों की वास्तविकता की धारणा से संबंधित नहीं है।
- रानी पूर्णिमा देवी एवं अन्य. बनाम कुमार खगेंद्र नारायण देव एवं अन्य:
- इस मामले में संपत्ति और उत्तराधिकार के मुद्दे शामिल थे, लेकिन इसमें वसीयत पर भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 90 के लागू होने के बारे में विशेष रूप से कोई बात नहीं की गई थी।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 3:
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की कौन सी धारा भाषा के अनुप्रयोग के संबंध में साक्ष्य से संबंधित है जब यह कई व्यक्तियों या चीजों में से केवल एक पर ही लागू हो सकती है?
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 3 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 3 है। Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 96 साक्ष्य के संबंध में भाषा के अनुप्रयोग से संबंधित है जो कई व्यक्तियों में से केवल एक पर ही लागू हो सकती है ।
- इसमें कहा गया है कि जब तथ्य ऐसे हों कि प्रयुक्त भाषा किसी एक पर लागू होने के लिए अभिप्रेत हो सकती थी, तथा एक से अधिक व्यक्तियों या चीजों पर लागू होने के लिए अभिप्रेत नहीं हो सकती थी , तो ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है जो यह दर्शाते हों कि उन व्यक्तियों या चीजों में से किस पर वह लागू होने के लिए अभिप्रेत थी ।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 4:
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91 के अनुसार, ऐसे मामलों में जहां एक से अधिक मूल प्रतियाँ हों, कितने मूल प्रतियों को साबित करना आवश्यक है?
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 4 Detailed Solution
सही विकल्प केवल एक मूल को साबित करने की आवश्यकता है।
Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91 मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य के बहिष्कार से संबंधित है जो सर्वोत्तम साक्ष्य नियम के व्यावहारिक अनुप्रयोग के अलावा और कुछ नहीं है।
- सर्वोत्तम साक्ष्य नियम साक्ष्य कानून के प्रमुख सिद्धांतों में से एक है कि सभी मामलों में पक्ष के पास उपलब्ध सर्वोत्तम साक्ष्य हमेशा दिया जाना चाहिए।
- धारा 91 : यह धारा संविदाओं, अनुदानों तथा दस्तावेज के रूप में प्रस्तुत सम्पत्ति के अन्य निपटानों के साक्ष्य से संबंधित है।
- यह धारा कहती है कि किसी दस्तावेज की शर्तों को दस्तावेज द्वारा या द्वितीयक साक्ष्य द्वारा सिद्ध किया जाना चाहिए, जहां वह अधिनियम के तहत स्वीकार्य हो, न कि मौखिक साक्ष्य द्वारा।
- इस अनुभाग को इस प्रकार पढ़ा जा सकता है:
- जब किसी संविदा या अनुदान या संपत्ति के किसी अन्य व्ययन की शर्तें दस्तावेज के रूप में परिवर्तित कर दी गई हों और उन सभी मामलों में जिनमें किसी मामले को कानून द्वारा दस्तावेज के रूप में परिवर्तित किया जाना अपेक्षित हो, तो ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के अन्य व्ययन या ऐसी बात की शर्तों के सबूत में स्वयं दस्तावेज के सिवाय या उसकी अंतर्वस्तु के द्वितीयक साक्ष्य के सिवाय कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, उन मामलों में जिनमें इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य ग्राह्य है।
- स्पष्टीकरण 1 - यह धारा उन मामलों में समान रूप से लागू होती है जिनमें निर्दिष्ट संविदाएं, अनुदान या संपत्ति का व्ययन एक दस्तावेज में अंतर्विष्ट हैं, तथा उन मामलों में भी जिनमें वे एक से अधिक दस्तावेजों में अंतर्विष्ट हैं।
- स्पष्टीकरण 2 – जहां एक से अधिक मूल प्रतियाँ हों, वहां केवल एक मूल प्रति को ही सिद्ध करना आवश्यक है।
- स्पष्टीकरण 3 -इस धारा में निर्दिष्ट तथ्यों से भिन्न किसी तथ्य का किसी भी दस्तावेज में किया गया कथन, उसी तथ्य के बारे में मौखिक साक्ष्य के स्वीकृत होने में बाधक नहीं बनेगा।
- जब किसी संविदा या अनुदान या संपत्ति के किसी अन्य व्ययन की शर्तें दस्तावेज के रूप में परिवर्तित कर दी गई हों और उन सभी मामलों में जिनमें किसी मामले को कानून द्वारा दस्तावेज के रूप में परिवर्तित किया जाना अपेक्षित हो, तो ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के अन्य व्ययन या ऐसी बात की शर्तों के सबूत में स्वयं दस्तावेज के सिवाय या उसकी अंतर्वस्तु के द्वितीयक साक्ष्य के सिवाय कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, उन मामलों में जिनमें इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य ग्राह्य है।
- इस खंड का पहला भाग स्वेच्छा से लिखित रूप में किए गए लेन-देन से संबंधित है। यह सभी प्रकार के दस्तावेजों/लेन-देन से संबंधित नहीं है, बल्कि केवल उन लेन-देन से संबंधित है जो प्रकृति में निपटान योग्य हैं।
- इस धारा का दूसरा भाग उन लेन-देनों को संदर्भित करता है जिन्हें कानून द्वारा लिखित रूप में होना आवश्यक है। इस भाग द्वारा कवर किए गए दस्तावेज़ों का दायरा व्यापक है क्योंकि वे प्रकृति में निपटानात्मक हो भी सकते हैं और नहीं भी।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 5:
'A' 'B' को एक घोड़ा बेचता है और मौखिक रूप से उसकी गारंटी लेता है। 'A' इन शब्दों में 'B' को एक कागज देता है, "'A' घोड़ा ₹ 1,000 में खरीदा गया" 'B' मौखिक वारंटी साबित कर सकता है। ये सबूत __________ है।
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 5 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 1 है। प्रमुख बिंदु
- 'A' द्वारा उपलब्ध कराए गए कागज में ₹1,000 में घोड़े की खरीद का उल्लेख किया गया है, जिसमें स्वस्थता की मौखिक वारंटी शामिल नहीं है ।
- साक्ष्य के नियम के अनुसार, लिखित दस्तावेज़ में केवल स्पष्ट रूप से उल्लिखित शर्तों को शामिल किया गया है ।
- इसलिए, 'B' को साक्ष्य को स्वीकार्य बनाते हुए, मौखिक वारंटी को अलग से साबित करने की अनुमति दी गई है ।
अतिरिक्त जानकारी
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 92 मौखिक समझौते के साक्ष्य के बहिष्कार से संबंधित है।
- इसमें कहा गया है कि जब किसी भी ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के अन्य स्वभाव, या कानून द्वारा आवश्यक किसी भी मामले को दस्तावेज़ के रूप में कम करने की शर्तें अंतिम धारा के अनुसार साबित हो गई हैं, तो किसी भी मौखिक समझौते या बयान का कोई सबूत नहीं है इसकी शर्तों का खंडन करने, बदलने, जोड़ने या घटाने के उद्देश्य से, ऐसे किसी भी उपकरण के पक्षकारों या उनके हित में प्रतिनिधियों के बीच प्रवेश किया जाएगा :
- परंतुक (1). - कोई भी तथ्य साबित किया जा सकता है जो किसी दस्तावेज़ को अमान्य कर देगा, या जो किसी व्यक्ति को उससे संबंधित किसी डिक्री या आदेश का हकदार बना देगा ; जैसे धोखाधड़ी, धमकी, अवैधता, उचित निष्पादन की कमी, किसी भी अनुबंध करने वाली पार्टी में क्षमता की कमी, प्रतिफल की कमी या विफलता, या तथ्य या कानून में गलती।
- परंतुक (2). - किसी भी मामले में किसी भी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व, जिस पर दस्तावेज़ मौन है, और जो इसकी शर्तों के साथ असंगत नहीं है, साबित किया जा सकता है। यह प्रावधान लागू होता है या नहीं, इस पर विचार करते समय न्यायालय दस्तावेज़ की औपचारिकता की डिग्री को ध्यान में रखेगा।
- परंतुक (3). - किसी भी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व, जो ऐसे किसी भी अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान के तहत किसी भी दायित्व को संलग्न करने से पहले की शर्त है , साबित किया जा सकता है।
- परंतुक (4). - ऐसे किसी भी अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान को रद्द करने या संशोधित करने के लिए किसी भी विशिष्ट बाद के मौखिक समझौते का अस्तित्व साबित किया जा सकता है, सिवाय उन मामलों के जिनमें ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान को कानून द्वारा लिखित रूप में होना आवश्यक है, या दस्तावेजों के पंजीकरण के संबंध में उस समय लागू कानून के अनुसार पंजीकृत किया गया है।
- परंतुक (5). - कोई भी प्रथा या प्रथा जिसके द्वारा किसी भी अनुबंध में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं की गई घटनाओं को आम तौर पर उस विवरण के अनुबंधों से जोड़ा जाता है, साबित किया जा सकता है:
- बशर्ते कि ऐसी घटना का अनुबंध अनुबंध की स्पष्ट शर्तों के प्रतिकूल या असंगत न हो।
- परंतुक (6). -- कोई भी तथ्य साबित किया जा सकता है जो दर्शाता है कि दस्तावेज़ की भाषा मौजूदा तथ्यों से किस प्रकार संबंधित है।
Top Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence MCQ Objective Questions
नियम यह है कि एक बार किसी अनुबंध की शर्तें दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा सिद्ध हो जाने के बाद, ऐसी शर्तों का खंडन करने के लिए किसी भी मौखिक कथन का कोई भी साक्ष्य स्वीकार नहीं किया जाएगा, नियम में भिन्नता स्थापित करने वाले ________ प्रावधान हैं।
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 6 Detailed Solution
Download Solution PDFसही उत्तर विकल्प 1 है।
Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 92, 6 प्रावधान प्रदान करती है जिसमें अनुबंध की शर्तों, अनुदान या संपत्ति के अन्य कथन या विधि द्वारा लिखित रूप में आवश्यक किसी अन्य मामले के खंडन के लिए किसी भी मौखिक कथन के साक्ष्य को दस्तावेजी साक्ष्य भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 91 के द्वारा सिद्ध किया गया है।
- प्रमुख नियम:
- जब किसी अनुबंध, अनुदान, या किसी महत्वपूर्ण दस्तावेज़ की शर्तें सिद्ध हो जाती हैं, तब कोई भी दस्तावेज़ में पहले से लिखी गई बातों के ख़िलाफ़ बहस करने, बदलने, जोड़ने या हटाने के लिए मौखिक अनुबंध या कथन नहीं ला सकता है।
- अपवाद (उपबंध- विशेष वाद):
1. दस्तावेज़ का अमान्य होना:
यदि दस्तावेज़ में कुछ गड़बड़ है, जैसे कपट, धमकी, अवैध कार्य, अनुचित निष्पादन, इसमें शामिल किसी व्यक्ति की क्षमता की कमी, विचार की कमी, या तथ्यों या विधियों में गलतियाँ, तब इसका मौखिक साक्ष्य दिया जा सकता है।
2. मूक वाद:
यदि दस्तावेज़ किसी चीज़ के बारे में बात नहीं करता है, और उस चीज़ के बारे में एक अलग मौखिक सहमति थी, तब उस पर विचार किया जा सकता है, लेकिन केवल तभी जब वह पहले से लिखी गई बात के विरुद्ध न हो। दस्तावेज़ की औपचारिकता यहाँ मायने रखती है।
3. दायित्व से पहले की शर्त:
यदि कोई मौखिक अनुबंध था जो अनुबंध के मुख्य दायित्व को पूरा करने की शर्त थी, तब उसे लाया जा सकता है।
4. दस्तावेज़ के बाद परिवर्तन:
यदि दस्तावेज़ बनने के बाद कोई अलग मौखिक अनुबंध किया गया है, और यह दस्तावेज़ में क्या है उसे बदलने या रद्द करने के बारे में है, तब इस पर बात की जा सकती है। हालाँकि, यह तब लागू नहीं होता जब दस्तावेज़ लिखित रूप में होना चाहिए या यदि इसे आधिकारिक तौर पर पंजीकृत किया गया हो।
5. सामान्य प्रथाएँ:
यदि किसी ऐसी चीज़ के बारे में कोई सामान्य अभ्यास या प्रथा है जिसका अनुबंध में उल्लेख नहीं है, तब उस पर विचार किया जा सकता है, लेकिन केवल तभी जब यह अनुबंध में लिखी गई बातों के विरुद्ध न हो।
6. भाषा और तथ्यों को समझना:
यदि यह समझाने की आवश्यकता है कि दस्तावेज़ की भाषा वास्तविक जीवन के तथ्यों से कैसे संबंधित है, तब इस पर चर्चा की जा सकती है।
- सरल शब्दों में, एक बार जब कोई दस्तावेज़ बन जाता है और उसकी शर्तें सिद्ध हो जाती हैं, तब आप केवल यह नहीं कह सकते, "ओह, हम इस अन्य चीज़ पर भी सहमत थे।" लेकिन, यदि दस्तावेज़ में विशिष्ट समस्याएँ हैं, या यदि कुछ चीज़ों के बारे में अलग-अलग मौखिक अनुबंध थे, तब कुछ स्थितियों में उन पर विचार किया जा सकता है।
Additional Information
- धारा 92 तब लागू होती है जब दस्तावेज़ इसकी शर्तों के खंडन, परिवर्तन, परिवर्धन या किसी संशोधन के उद्देश्य से धारा 91 के तहत प्रस्तुत किए गए हैं।
- अधिनियम की धारा 92 स्वयं स्पष्ट करती है कि केवल ऐसे मौखिक तर्कों को बाहर रखा गया है जो अनुबंध की शर्तों, कथन या लिखित रूप में होने के लिए आवश्यक किसी अन्य मामले का खंडन करते हैं। यदि ऐसा कोई दस्तावेज़ अनुबंध, अनुदान या संपत्ति का जमावड़ा नहीं है, तब इसके विषय को अलग करने के लिए मौखिक साक्ष्य को शामिल किया जा सकता है।
- धारा 92 केवल लिखत के पक्षकारों या उनके हित में प्रतिनिधियों पर लागू होती है, न कि उस व्यक्ति पर जो लिखत के लिए अजनबी है।
- धारा 92 केवल उस दस्तावेज़ पर लागू होती है जो द्विपक्षीय प्रकृति का है।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 7:
A, B को 1000 रुपये या 1500 रुपये में एक घोड़ा बेचने के लिए लिखित रूप में सहमत होता है। साक्ष्य अधिनियम के तहत यह दिखाने के लिए कि कौन सी कीमत दी जानी थी-
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 7 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 2 है
Key Pointsसाक्ष्य अधिनियम की धारा 93 में प्रावधान है कि जब किसी दस्तावेज़ में उपयोग की गई भाषा, पहली नज़र में, अस्पष्ट या दोषपूर्ण हो, तो ऐसे तथ्यों का साक्ष्य नहीं दिया जा सकता है जो इसके अर्थ दिखाते हों या इसके दोषों की आपूर्ति करते हों।
निदर्शचित्र
(a) A, B को "1,000 या रु. 1,500 रुपये" में एक घोड़ा बेचने के लिए लिखित रूप में सहमत है। यह बताने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकता कि कौन सी कीमत दी जानी थी।
(b) एक विलेख में रिक्त स्थान हैं। उन तथ्यों का साक्ष्य नहीं दिया जा सकता जो यह दर्शा सकें कि उन्हें कैसे भरा जाना था।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 8:
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 93 पेटेंट अस्पष्टता को इस प्रकार मानती है:
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 8 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 2 है।
Key Pointsधारा 93: किसी अस्पष्ट दस्तावेज़ की व्याख्या या संशोधन करते समय साक्ष्य का बहिष्कार
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 93, पेटेंट अस्पष्टता से संबंधित है और पेटेंट अस्पष्टता को दूर करने के लिए कोई मौखिक साक्ष्य नहीं दिया जाता है।
- धारा 93 के अनुसार जब दस्तावेज़ की भाषा पहली नज़र में अस्पष्ट या दोषपूर्ण हो, तो वह साक्ष्य नहीं दिया जा सकता जो उसका अर्थ बता सके या उसका प्रभाव प्रदान कर सके।
विवरण:
- A और B के बीच एक समझौता हुआ है कि A अपनी फसल 1000 या 2000 रुपये में बेचेगा। इसका सबूत नहीं दिया जा सकता कि कौन-सी कीमत देनी थी।
केशव लाल बनाम लाल भाई टी. मिल्स लिमिटेड के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना था कि पार्टियों या न्यायालय के लिए बाहरी सबूतों पर भरोसा करके संदिग्धता या अस्पष्टता को दूर करना संभव नहीं होगा।
किसी दस्तावेज़ की भाषा में अस्पष्टता को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:
- पेटेंट अस्पष्टता
- पेटेंट अस्पष्टता तब होती है जब दस्तावेज़ या विलेख की भाषा अनिश्चित होती है।
- अव्यक्त अस्पष्टता
- अव्यक्त अस्पष्टता एक अस्पष्टता है जो विलेख में मौजूद नहीं है लेकिन यह बाहरी कारकों के कारण उत्पन्न होती है।
Additional Informationपेटेंट अस्पष्टता और अव्यक्त अस्पष्टता के बीच अंतर
| पेटेंट अस्पष्टता | अव्यक्त अस्पष्टता |
| 1. जब दस्तावेज़ की भाषा इतनी अनिश्चित और प्रभावी हो कि दस्तावेज़ को कोई अर्थ नहीं दिया जा सके तो इसे पेटेंट अस्पष्टता कहा जाता है। | जब किसी दस्तावेज़ की भाषा निश्चित और अर्थपूर्ण होती है लेकिन दस्तावेज़ की वर्तमान परिस्थिति में कोई प्रासंगिकता नहीं रह जाती है तो यह अव्यक्त अस्पष्टता है। |
| 2. पेटेंट अस्पष्टता व्यक्तिगत प्रकृति की है और यह दस्तावेज़ को निष्पादित करने वाले व्यक्ति से संबंधित है। | अव्यक्त अस्पष्टता वस्तुनिष्ठ प्रकृति की होती है और यह दस्तावेज़ की विषय वस्तु और वस्तु से संबंधित होती है। |
| 3. पेटेंट अस्पष्टता को दूर करने के लिए मौखिक साक्ष्य की अनुमति नहीं है। | अव्यक्त अस्पष्टता को दूर करने के लिए मौखिक साक्ष्य की अनुमति है। |
| 4. जिस नियम पर पेटेंट अस्पष्टता आधारित है वह यह है कि पेटेंट अस्पष्टता दस्तावेज़ को बेकार बना देती है। | अव्यक्त अस्पष्टता के मामले में मौखिक साक्ष्य देना इस सिद्धांत पर आधारित है कि अव्यक्त अस्पष्टता किसी दस्तावेज़ को बेकार नहीं बनाती है। |
| 5. पेटेंट की अस्पष्टता दस्तावेज़ के प्रथम भाग पर है और दस्तावेज़ के निरीक्षण से ही स्पष्ट है। | दस्तावेज़ के प्रथम दृष्टया निरीक्षण से अव्यक्त अस्पष्टता स्पष्ट नहीं होती है, लेकिन जब दस्तावेज़ की भाषा मौजूदा परिस्थितियों पर लागू होती है तो यह स्पष्ट हो जाती है। |
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 9:
मौजूदा तथ्यों के सन्दर्भ में अर्थहीन दस्तावेज प्रस्तुत करने को ______साक्ष्य कहा जाता है।
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 9 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 2 है।
Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 95 कहती है, जब किसी दस्तावेज़ की भाषा सरल हो लेकिन मौजूदा तथ्यों पर लागू होने में वह निरर्थक हो, तो यह दिखाने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है कि उन तथ्यों पर इसे कैसे लागू करने का इरादा था।
- मौजूदा तथ्यों के संदर्भ में अर्थहीन दस्तावेज़ के साक्ष्य को अव्यक्त अस्पष्टता कहा जाता है।
- अव्यक्त अस्पष्टता को दूर करने के लिए मौखिक साक्ष्य दिया जा सकता है।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 10:
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 91 प्रावधानित करती है
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 10 Detailed Solution
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 11:
निम्न में से किस मामले में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 90 की उपधारणा के सम्बन्ध में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा यह मंतव्य दिया कि 30 साल से अधिक पुराने दस्तावेजों की प्रमाणिकता एवं नियमितता वसीयत के मामलों में लागू नहीं है?
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 11 Detailed Solution
सही उत्तर है 'आशुतोष सामंते (डी) एलआर और अन्य बनाम एसएम रंजन बाला दासी और अन्य'
प्रमुख बिंदु
- आशुतोष सामंते (डी) एलआर और अन्य बनाम एसएम रंजन बाला दासी और अन्य:
- इस मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 30 वर्ष से अधिक पुराने दस्तावेजों की वास्तविकता और नियमितता के संबंध में भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 90 के तहत की गई धारणा वसीयत के मामले में लागू नहीं होती है।
- यह अनुमान आमतौर पर प्राचीन दस्तावेजों पर लागू होता है, लेकिन अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वसीयत के लिए अतिरिक्त जांच की आवश्यकता होती है और इसकी अनूठी प्रकृति और धोखाधड़ी की संभावना के कारण यह अनुमान लाभकारी नहीं है।
अतिरिक्त जानकारी
- रामकृष्ण महापात्र और अन्य बनाम। गंगाधर महापात्र और अन्य:
- इस मामले में वसीयत के संबंध में भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 90 के तहत अनुमान को संबोधित नहीं किया गया। इसमें कानून के विशिष्ट बिंदु से असंबंधित विभिन्न कानूनी मुद्दों पर विचार किया गया।
- ल्यूपिन लिमिटेड बनाम जॉनसन एंड जॉनसन:
- यह मामला बौद्धिक संपदा और पेटेंट विवाद से संबंधित है। यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत दस्तावेजों की वास्तविकता की धारणा से संबंधित नहीं है।
- रानी पूर्णिमा देवी एवं अन्य. बनाम कुमार खगेंद्र नारायण देव एवं अन्य:
- इस मामले में संपत्ति और उत्तराधिकार के मुद्दे शामिल थे, लेकिन इसमें वसीयत पर भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 90 के लागू होने के बारे में विशेष रूप से कोई बात नहीं की गई थी।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 12:
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की कौन सी धारा भाषा के अनुप्रयोग के संबंध में साक्ष्य से संबंधित है जब यह कई व्यक्तियों या चीजों में से केवल एक पर ही लागू हो सकती है?
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 12 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 3 है। Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 96 साक्ष्य के संबंध में भाषा के अनुप्रयोग से संबंधित है जो कई व्यक्तियों में से केवल एक पर ही लागू हो सकती है ।
- इसमें कहा गया है कि जब तथ्य ऐसे हों कि प्रयुक्त भाषा किसी एक पर लागू होने के लिए अभिप्रेत हो सकती थी, तथा एक से अधिक व्यक्तियों या चीजों पर लागू होने के लिए अभिप्रेत नहीं हो सकती थी , तो ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है जो यह दर्शाते हों कि उन व्यक्तियों या चीजों में से किस पर वह लागू होने के लिए अभिप्रेत थी ।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 13:
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91 के अनुसार, ऐसे मामलों में जहां एक से अधिक मूल प्रतियाँ हों, कितने मूल प्रतियों को साबित करना आवश्यक है?
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 13 Detailed Solution
सही विकल्प केवल एक मूल को साबित करने की आवश्यकता है।
Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91 मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य के बहिष्कार से संबंधित है जो सर्वोत्तम साक्ष्य नियम के व्यावहारिक अनुप्रयोग के अलावा और कुछ नहीं है।
- सर्वोत्तम साक्ष्य नियम साक्ष्य कानून के प्रमुख सिद्धांतों में से एक है कि सभी मामलों में पक्ष के पास उपलब्ध सर्वोत्तम साक्ष्य हमेशा दिया जाना चाहिए।
- धारा 91 : यह धारा संविदाओं, अनुदानों तथा दस्तावेज के रूप में प्रस्तुत सम्पत्ति के अन्य निपटानों के साक्ष्य से संबंधित है।
- यह धारा कहती है कि किसी दस्तावेज की शर्तों को दस्तावेज द्वारा या द्वितीयक साक्ष्य द्वारा सिद्ध किया जाना चाहिए, जहां वह अधिनियम के तहत स्वीकार्य हो, न कि मौखिक साक्ष्य द्वारा।
- इस अनुभाग को इस प्रकार पढ़ा जा सकता है:
- जब किसी संविदा या अनुदान या संपत्ति के किसी अन्य व्ययन की शर्तें दस्तावेज के रूप में परिवर्तित कर दी गई हों और उन सभी मामलों में जिनमें किसी मामले को कानून द्वारा दस्तावेज के रूप में परिवर्तित किया जाना अपेक्षित हो, तो ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के अन्य व्ययन या ऐसी बात की शर्तों के सबूत में स्वयं दस्तावेज के सिवाय या उसकी अंतर्वस्तु के द्वितीयक साक्ष्य के सिवाय कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, उन मामलों में जिनमें इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य ग्राह्य है।
- स्पष्टीकरण 1 - यह धारा उन मामलों में समान रूप से लागू होती है जिनमें निर्दिष्ट संविदाएं, अनुदान या संपत्ति का व्ययन एक दस्तावेज में अंतर्विष्ट हैं, तथा उन मामलों में भी जिनमें वे एक से अधिक दस्तावेजों में अंतर्विष्ट हैं।
- स्पष्टीकरण 2 – जहां एक से अधिक मूल प्रतियाँ हों, वहां केवल एक मूल प्रति को ही सिद्ध करना आवश्यक है।
- स्पष्टीकरण 3 -इस धारा में निर्दिष्ट तथ्यों से भिन्न किसी तथ्य का किसी भी दस्तावेज में किया गया कथन, उसी तथ्य के बारे में मौखिक साक्ष्य के स्वीकृत होने में बाधक नहीं बनेगा।
- जब किसी संविदा या अनुदान या संपत्ति के किसी अन्य व्ययन की शर्तें दस्तावेज के रूप में परिवर्तित कर दी गई हों और उन सभी मामलों में जिनमें किसी मामले को कानून द्वारा दस्तावेज के रूप में परिवर्तित किया जाना अपेक्षित हो, तो ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के अन्य व्ययन या ऐसी बात की शर्तों के सबूत में स्वयं दस्तावेज के सिवाय या उसकी अंतर्वस्तु के द्वितीयक साक्ष्य के सिवाय कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, उन मामलों में जिनमें इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य ग्राह्य है।
- इस खंड का पहला भाग स्वेच्छा से लिखित रूप में किए गए लेन-देन से संबंधित है। यह सभी प्रकार के दस्तावेजों/लेन-देन से संबंधित नहीं है, बल्कि केवल उन लेन-देन से संबंधित है जो प्रकृति में निपटान योग्य हैं।
- इस धारा का दूसरा भाग उन लेन-देनों को संदर्भित करता है जिन्हें कानून द्वारा लिखित रूप में होना आवश्यक है। इस भाग द्वारा कवर किए गए दस्तावेज़ों का दायरा व्यापक है क्योंकि वे प्रकृति में निपटानात्मक हो भी सकते हैं और नहीं भी।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 14:
'A' 'B' को एक घोड़ा बेचता है और मौखिक रूप से उसकी गारंटी लेता है। 'A' इन शब्दों में 'B' को एक कागज देता है, "'A' घोड़ा ₹ 1,000 में खरीदा गया" 'B' मौखिक वारंटी साबित कर सकता है। ये सबूत __________ है।
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 14 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 1 है। प्रमुख बिंदु
- 'A' द्वारा उपलब्ध कराए गए कागज में ₹1,000 में घोड़े की खरीद का उल्लेख किया गया है, जिसमें स्वस्थता की मौखिक वारंटी शामिल नहीं है ।
- साक्ष्य के नियम के अनुसार, लिखित दस्तावेज़ में केवल स्पष्ट रूप से उल्लिखित शर्तों को शामिल किया गया है ।
- इसलिए, 'B' को साक्ष्य को स्वीकार्य बनाते हुए, मौखिक वारंटी को अलग से साबित करने की अनुमति दी गई है ।
अतिरिक्त जानकारी
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 92 मौखिक समझौते के साक्ष्य के बहिष्कार से संबंधित है।
- इसमें कहा गया है कि जब किसी भी ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के अन्य स्वभाव, या कानून द्वारा आवश्यक किसी भी मामले को दस्तावेज़ के रूप में कम करने की शर्तें अंतिम धारा के अनुसार साबित हो गई हैं, तो किसी भी मौखिक समझौते या बयान का कोई सबूत नहीं है इसकी शर्तों का खंडन करने, बदलने, जोड़ने या घटाने के उद्देश्य से, ऐसे किसी भी उपकरण के पक्षकारों या उनके हित में प्रतिनिधियों के बीच प्रवेश किया जाएगा :
- परंतुक (1). - कोई भी तथ्य साबित किया जा सकता है जो किसी दस्तावेज़ को अमान्य कर देगा, या जो किसी व्यक्ति को उससे संबंधित किसी डिक्री या आदेश का हकदार बना देगा ; जैसे धोखाधड़ी, धमकी, अवैधता, उचित निष्पादन की कमी, किसी भी अनुबंध करने वाली पार्टी में क्षमता की कमी, प्रतिफल की कमी या विफलता, या तथ्य या कानून में गलती।
- परंतुक (2). - किसी भी मामले में किसी भी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व, जिस पर दस्तावेज़ मौन है, और जो इसकी शर्तों के साथ असंगत नहीं है, साबित किया जा सकता है। यह प्रावधान लागू होता है या नहीं, इस पर विचार करते समय न्यायालय दस्तावेज़ की औपचारिकता की डिग्री को ध्यान में रखेगा।
- परंतुक (3). - किसी भी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व, जो ऐसे किसी भी अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान के तहत किसी भी दायित्व को संलग्न करने से पहले की शर्त है , साबित किया जा सकता है।
- परंतुक (4). - ऐसे किसी भी अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान को रद्द करने या संशोधित करने के लिए किसी भी विशिष्ट बाद के मौखिक समझौते का अस्तित्व साबित किया जा सकता है, सिवाय उन मामलों के जिनमें ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान को कानून द्वारा लिखित रूप में होना आवश्यक है, या दस्तावेजों के पंजीकरण के संबंध में उस समय लागू कानून के अनुसार पंजीकृत किया गया है।
- परंतुक (5). - कोई भी प्रथा या प्रथा जिसके द्वारा किसी भी अनुबंध में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं की गई घटनाओं को आम तौर पर उस विवरण के अनुबंधों से जोड़ा जाता है, साबित किया जा सकता है:
- बशर्ते कि ऐसी घटना का अनुबंध अनुबंध की स्पष्ट शर्तों के प्रतिकूल या असंगत न हो।
- परंतुक (6). -- कोई भी तथ्य साबित किया जा सकता है जो दर्शाता है कि दस्तावेज़ की भाषा मौजूदा तथ्यों से किस प्रकार संबंधित है।
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 15:
नियम यह है कि एक बार किसी अनुबंध की शर्तें दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा सिद्ध हो जाने के बाद, ऐसी शर्तों का खंडन करने के लिए किसी भी मौखिक कथन का कोई भी साक्ष्य स्वीकार नहीं किया जाएगा, नियम में भिन्नता स्थापित करने वाले ________ प्रावधान हैं।
Answer (Detailed Solution Below)
Of The Exclusion Of Oral By Documentary Evidence Question 15 Detailed Solution
सही उत्तर विकल्प 1 है।
Key Points
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 92, 6 प्रावधान प्रदान करती है जिसमें अनुबंध की शर्तों, अनुदान या संपत्ति के अन्य कथन या विधि द्वारा लिखित रूप में आवश्यक किसी अन्य मामले के खंडन के लिए किसी भी मौखिक कथन के साक्ष्य को दस्तावेजी साक्ष्य भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 91 के द्वारा सिद्ध किया गया है।
- प्रमुख नियम:
- जब किसी अनुबंध, अनुदान, या किसी महत्वपूर्ण दस्तावेज़ की शर्तें सिद्ध हो जाती हैं, तब कोई भी दस्तावेज़ में पहले से लिखी गई बातों के ख़िलाफ़ बहस करने, बदलने, जोड़ने या हटाने के लिए मौखिक अनुबंध या कथन नहीं ला सकता है।
- अपवाद (उपबंध- विशेष वाद):
1. दस्तावेज़ का अमान्य होना:
यदि दस्तावेज़ में कुछ गड़बड़ है, जैसे कपट, धमकी, अवैध कार्य, अनुचित निष्पादन, इसमें शामिल किसी व्यक्ति की क्षमता की कमी, विचार की कमी, या तथ्यों या विधियों में गलतियाँ, तब इसका मौखिक साक्ष्य दिया जा सकता है।
2. मूक वाद:
यदि दस्तावेज़ किसी चीज़ के बारे में बात नहीं करता है, और उस चीज़ के बारे में एक अलग मौखिक सहमति थी, तब उस पर विचार किया जा सकता है, लेकिन केवल तभी जब वह पहले से लिखी गई बात के विरुद्ध न हो। दस्तावेज़ की औपचारिकता यहाँ मायने रखती है।
3. दायित्व से पहले की शर्त:
यदि कोई मौखिक अनुबंध था जो अनुबंध के मुख्य दायित्व को पूरा करने की शर्त थी, तब उसे लाया जा सकता है।
4. दस्तावेज़ के बाद परिवर्तन:
यदि दस्तावेज़ बनने के बाद कोई अलग मौखिक अनुबंध किया गया है, और यह दस्तावेज़ में क्या है उसे बदलने या रद्द करने के बारे में है, तब इस पर बात की जा सकती है। हालाँकि, यह तब लागू नहीं होता जब दस्तावेज़ लिखित रूप में होना चाहिए या यदि इसे आधिकारिक तौर पर पंजीकृत किया गया हो।
5. सामान्य प्रथाएँ:
यदि किसी ऐसी चीज़ के बारे में कोई सामान्य अभ्यास या प्रथा है जिसका अनुबंध में उल्लेख नहीं है, तब उस पर विचार किया जा सकता है, लेकिन केवल तभी जब यह अनुबंध में लिखी गई बातों के विरुद्ध न हो।
6. भाषा और तथ्यों को समझना:
यदि यह समझाने की आवश्यकता है कि दस्तावेज़ की भाषा वास्तविक जीवन के तथ्यों से कैसे संबंधित है, तब इस पर चर्चा की जा सकती है।
- सरल शब्दों में, एक बार जब कोई दस्तावेज़ बन जाता है और उसकी शर्तें सिद्ध हो जाती हैं, तब आप केवल यह नहीं कह सकते, "ओह, हम इस अन्य चीज़ पर भी सहमत थे।" लेकिन, यदि दस्तावेज़ में विशिष्ट समस्याएँ हैं, या यदि कुछ चीज़ों के बारे में अलग-अलग मौखिक अनुबंध थे, तब कुछ स्थितियों में उन पर विचार किया जा सकता है।
Additional Information
- धारा 92 तब लागू होती है जब दस्तावेज़ इसकी शर्तों के खंडन, परिवर्तन, परिवर्धन या किसी संशोधन के उद्देश्य से धारा 91 के तहत प्रस्तुत किए गए हैं।
- अधिनियम की धारा 92 स्वयं स्पष्ट करती है कि केवल ऐसे मौखिक तर्कों को बाहर रखा गया है जो अनुबंध की शर्तों, कथन या लिखित रूप में होने के लिए आवश्यक किसी अन्य मामले का खंडन करते हैं। यदि ऐसा कोई दस्तावेज़ अनुबंध, अनुदान या संपत्ति का जमावड़ा नहीं है, तब इसके विषय को अलग करने के लिए मौखिक साक्ष्य को शामिल किया जा सकता है।
- धारा 92 केवल लिखत के पक्षकारों या उनके हित में प्रतिनिधियों पर लागू होती है, न कि उस व्यक्ति पर जो लिखत के लिए अजनबी है।
- धारा 92 केवल उस दस्तावेज़ पर लागू होती है जो द्विपक्षीय प्रकृति का है।